但是我在“邊界”案例中迷路了。

毫不奇怪，因為沒有邊界，這可能是最大的誤解：進化是漸進的。通常無法說出某個複雜特徵（或物種）從何處開始而另一項從何處結束。從理論上講，我們可以說，對於遺傳水平上的單個突變，它們首先發生在一代中，或者當它們在種群中固定下來時。但是我們不能從祖先開始成為人類的這些原子變化中推斷出。因此，“第一個人”的整個概念在生物學上沒有意義。

最好的類比仍然是兩種顏色之間的梯度。從左邊開始，藍色的終點和紅色的起點在哪裡？

順便說一句，您自己發現得很好：

[如果沒有第一個人，那麼這必然意味著一個物種的定義本身是模糊的

確實如此。有關物種定義的更多詳細信息，請參閱MCM的答案。但是，確實至關重要的是要注意，物種（或任何其他生物分類）的定義是一個不斷變化的近似值，試圖將確定的是/否答案適應逐漸變化的規模。

實際上，您的最後一個段落不是這樣。

目前，用於描述離散物種的共有三種常見定義：

1）表型與相關物種不同（外觀或行為不同）。

2）在野生環境中產生可行的後代。

3）某些遺傳差異％。

這三個優點都有：

1）非常容易確定和測量。

2）最常見的物種概念。

3）基因控制著前兩個基因，因此遺傳差異成為問題的核心。

所有這三個方面也存在弱點：

1）因貼錯標籤和遺失物種而臭名昭著。

2）一些在封閉條件下可以交配並繁殖出可育後代的物種在野外卻不這樣做。

3）到目前為止，金額完全是任意的。如果基因組中需要某種百分比或某種形式的突變，那麼科學尚未發現它。

物種的模糊定義，加上對基因的不完全直觀的世代類型思維的結合了解進化，您的問題的答案（至少就我所知）是：

是的，在某些時候，我們的一位祖先生下了第一個智人在某種程度上與它的父母在基因上有所不同。但是，差異的幅度可能不如您想像的那麼大。

我們已經觀察到我們最接近的進化親戚Bonobos通過打int打making來製作基本工具： http://www.newscientist.com/article/dn22197-bonobo-genius-makes- Stone-tools-like-early-humans-did.html

雄性黑猩猩之間的爭議也可能是由年齡較大的女性引起的： http：//www.cpradr。 org / Resources / ALLCPRArticles / tabid / 265 / ID / 121 / Primates-and-Me-Web.aspx

黑猩猩和卷尾猴都可以學習貨幣的概念（有些喜劇性地將其用於賣淫）： http://www.nytimes.com/2005/06/05/magazine /05FREAK.html?ei=5090&en=af2d9755a2c32ba8&ex=1275624000&partner=rssuserland&emc=rss&adxnnlx=1118160068-1EGJuan4FJH1LooxHYd5/g&pagewanted=all

此外，還有高高的永恆的影響，Silverback的大猩猩誰被教導 - 並且完全能夠以手語回复： http://en.wikipedia.org/wiki/Koko_%28gorilla%29

人類跳入現場的想法不可預見的情報和能力可能不是發生的事情。顯然，我們有能力構造和使用地球上最先進的工具，但這是經過數千代創新之後的結果。最初的人類可能更聰明（或至少有能力），但自從我們學到的知識佔絕大多數以來，其他人可能非常適合其父母和其他親戚我們的父母和個人經驗。

隨著時間的推移，由於創造了第一個人類的任何突變的遺傳遺傳，具有較高思維能力的人的數量增加了。簡而言之，第一個人類成功地傳遞了突變，賦予了我們獨特的性狀，而他們的後代也取得了成功-直到整個人類彼此居住。最終，我們的創新能力逐步使我們在地球上佔據主導地位。

即使現在人類仍在發展。乳糖耐量（童年後消費乳製品的能力）是僅幾百代（約10,000年）的人類（兩次）進化的非常特徵（在所有哺乳動物中都是前所未有的） 在不同的人群中（北非和北歐）。我們的下巴逐漸變小（這就是為什麼有些人必須去除智齒以保持筆直的笑容-有些人根本沒有智齒），一些肌肉正在消失（帕爾馬里斯·朗格斯就是一個例子-它是存在於約80％的人類中），並且正在發生其他細微變化。

請不要犯將“進化的”與“優越的”等同的錯誤。進化是由我們所處環境的不斷變化的需求所決定的，而今天的好處並不能保證永遠是有益的。

20世紀傑出的資深政治家恩斯特·邁爾（Ernst Mayr）將不連續性的錯歸咎於“本質主義”的哲學名稱，這是進化的理解在人類歷史中出現得如此晚的主要原因。 / a>柏拉圖的哲學可以看作是本質主義的靈感，他認為實際事物並不是理想原型的完美版本。懸掛在理想空間中的某隻兔子是必不可少的，完美的兔子，它與真實的兔子具有相同的關係，就像數學家的完美圓圈與塵埃中繪製的圓圈一樣。時至今日，許多人深信綿羊是綿羊，山羊是山羊，沒有任何物種能夠繁殖出另一種，因為這樣做，他們就必須改變其“本質”。沒有本質。

障礙不會突然出現。永遠不會可以說一個人說他是智人，但他的父母是直立人的一代人。如果願意，您可以將其視為一個悖論，但沒有理由認為任何孩子都是父母以外的其他物種的成員，即使父母和孩子的雛菊鏈從人類延伸到魚類和超越。 實際上，除了染上羊毛的本質主義者之外，這對任何人都不是自相矛盾的。從來沒有任何時候成長的孩子不再矮小而長高的說法，這無非是自相矛盾。否則水壺會變冷，變熱。 法律觀念可能會發現有必要在童年和成年之間施加障礙-在18歲生日的午夜或任何時候。但是任何人都可以看到這是（出於某些目的所必需的）小說。如果只有更多的人能看到同樣的情況，例如，正在發育的胚胎變成“人類”。

祖先的故事 理查德·道金斯，

我只想擴展Konrad和MCM的答案。如果我理解正確，您的主要問題是“第一人類的父母是誰”。您無法真正得到答案，因為問題本身是錯誤的。

進化在離散範圍內運動的想法，即物種形成突然發生，從一代到下一代（也稱為 Lamarckian進化）已經在多年前被遺棄了。這根本不是進化的工作原理（儘管有表觀遺傳學的現代知識）。康拉德給出的顏色比喻確實是一個很好的例子。

因此，從來沒有一個人是“原始人”。所有其他物種也是如此。通常，您所做的是，物種環境的變化（例如溫度，大氣pH值，新捕食者的引入等）導致特定的突變或一組突變成為

一個人必須記住，基因組（一種生物的遺傳物質，其DNA）是不穩定的。實際上，它是非常動態的，並且不斷發生突變。這些突變大多數是中性的，它們不會以任何方式影響生物。但是，當發生如我前面提到的外部變化時，這些突變中的一些可能會變得有利。

想像一下一個隨機突變，該突變導致某個物種的個體對寒冷的抵抗力增強。如果這種情況發生在冰河時代的開始，那麼該個體就更可能繁殖，並將突變傳給其後代。隨著時間的流逝，由於突變攜帶者更可能生存和繁殖，這種突變將在整個種群中傳播並成為“固定的”。

在某些時候，這些變化會累積到某個無法定義的點之後，我們稱之為物種形成事件。這不是在個人上發生的，而是在物種級別上發生的。這裡的一個很好的類比是 sorites悖論。要堆成幾塊石頭？

因此，總而言之，人類不是從猴子進化而來的。人類和猴子在某個時候有共同的祖先。然後，在很長一段時間內，連續的變化導致兩個物種發散。那不是同一回事。線性進化的概念使一個物種演變為另一個物種，這是科學概念有史以來最大的錯誤陳述之一，這種科學概念曾被媒體實施，並給毫無戒心的公眾帶來了傷害。

這裡有很多很好的答案，但讓我嘗試簡化一下事情：@Konrad對色譜的類比很明顯-紅色在該光譜中從哪裡開始？這本質上是您的問題-智人物種在幾代人中是從哪裡開始的？藍色，但我們不確定中間的陰影），我們對物種的定義不准確。我們可以確定一個現代人類，也可以確定一個遠古祖先，但是如果向我們介紹一個中間世代的人，我們就不能自信地說他們是否是智人。 p>

我們可以任意指向一個特定的人，並說這是第一個人，但它沒有任何科學意義。

邊界是模糊的。

但是這必然意味著一個物種的定義本身是模糊的，我了解並非如此。

在某一時刻（或短時間內）應用物種的概念（很明確）。如果您嘗試將其應用到一千年中，它就會分解。

最常用的物種定義是“成員相互之間能夠雜交的種群”。 （這是恩斯特·梅爾的定義。）因此，以一群人和一群黑猩猩為例。人類可以使人類與人類交往，黑猩猩可以使人類與黑猩猩交往。人類和黑猩猩即使嘗試也無法生下嬰兒。這裡沒有模糊性或模糊性。它們是獨立的物種。

我們共享一個共同的祖先。因此，我們的一些祖先可以與他們的一些祖先交配。從這種狀態到這種狀態的過渡是模糊的。

（可能發生的事情是這樣。很久以前，有大量黑猩猩生物。然後，一些他們最終到達峽谷的另一邊，然後呆在那裡，逐漸地，無論是由於遺傳漂移還是對略有不同的條件進行局部適應，它們都變得性不相容，這可能只是出於行為上的考慮-即使他們相遇了，他們也不會彼此都不性感-但最終變得更像是基因組的，生化的不相容性，以至於即使他們確實嘗試交配，嬰兒（較早）還是不育的（或後來）都不會。

實際上，確實存在一些模糊的案例，即使是同時應用，該物種概念也不是完美的。這張照片很有趣。有一個馬蹄形的山脈，上面有sal。綠色位的can不能與紫色位的sal交配。但是它們可以和sal在黃色的地方交配。黃色可以與紅色交配；紅色可以與洋紅色交配；和洋紅色可以與紫色交配。那麼，所有這些am都屬於“能夠雜交的種群”嗎？以及它們有多少種？

雖然物種的定義肯定是模糊的，但物種產生的過程卻很容易定義：人口部分的遷移會導致兩個地理上分離的基因庫交流遺傳信息。兩個種群將通過遺傳漂移（突變/插入/缺失）彼此遠離，以至於如果它們再次相遇，它們將不再彼此繁殖。 Voilà，一個新物種。