首先，我要澄清的是，您談論的是同時性的雌雄同體，而不是順序的雌雄同體（第一種性別，然後是另一種，例如eg門Pat）。

解決這個問題也許最簡單，方法是反駁它，並問為什麼雌雄異株（2個性別系統/ 2個淋病類型，例如男性和女性）更好？正如您所指出的，作為雌雄同體物種具有明顯的優勢，例如更多的交配機會-在極少發生交互作用的極低人口密度下更有可能提供優勢。

我將簡要介紹雌雄同體，但在本文中已經討論過，可能還會涉及其他費用。

首先是能源成本。維持生產雄配子和雌配子的能力比維持配子的成本更高。這給雌雄同體帶來了健身上的劣勢，因為能量很少是無限的資源。因此，在較高的人口密度下，當交配機會並不罕見時，淋病個體將具有更高的適應性，因為他們擁有更多的精力。一夫一妻制也與罕見的相遇類似，但真正的一夫一妻制很少見（一生中的伴侶）。

雌雄同體的第二個缺點是自我受精。這將導致純合性的增加並導致近親沮喪（適應性降低）。

因此，您在某種程度上是正確的...

雌雄同體繁殖方式是

...。但是產生雌雄同體優勢的條件受到限制。總的來說，上述成本，再加上產生雌雄配子的能力發展的明顯複雜性，受精和受精的能力，妊娠和分娩以及交配系統，意味著成為雌雄異體通常更有利。種類。因此，雌雄同體的進化。

編輯：@Single_Digit

提出的問題

我已經思考了一段時間，我明白了RG255的意思。我只是不確定我是否會完全購買。以earth為例。他們是真正的雌雄同體（據我所知）。解剖結構不必那麼複雜*。它們僅具有兩個生殖器開口（一個用於卵子，一個用於精子），並排成“ 69”（對不起俗氣）的位置。從理論上講，這應將近親衰退降至最低。但是，這並不能消除對兩套生殖系統的維護。但是，大多數生物不是具有內部複雜的內部胚胎護理系統的內部受精哺乳動物。大多數物種都會產下一堆卵，雄性將精子噴在卵上，而雄性則將卵噴出卵，然後他們希望達到最佳。

我認為同時育兒的好處（畢竟，許多育兒物種的雄性不能提供太多的育兒方式），其健身優勢將大大超過第二套生殖器官的負擔。

話雖如此，我沒有更好的選擇解釋，但我發現這個問題很有趣。除了摘要之外，鏈接的文章都是付費的，但是我仍然不同意它的一些宗旨。對我而言，真正的雌雄同體應該很普遍（我知道不是），這種物種不需要兩個父母來撫養後代，但確實可以從一些（如一位父母的）父母照料中受益。我認識到這對僅丟棄配子並離開的物種幾乎沒有幫助，因為對一個生殖系統進行專業化可能會做得更好，而在這種類型的系統下，兩性平等。我！顯然有充分的理由，因為性別（或無性代表）是常態，但我需要更多/更好的證據。

• • 是的，我知道每種類型的配子都需要分別的內部解剖結構，但是...... li>

我的答复：

您已舉過一個雌雄同體的例子，並以此為證據表明所有物種都應是雌雄同體。 are是生活在土壤中的小型慢速生物，我不認為它們具有較高的相遇率，因此與異性的相遇率也較低，因此如上所述，雌雄同體將受到青睞。

此外，您說大多數物種都是外用肥料（您對此有參考嗎？），因此它不是雌雄同體的昂貴商品。我在那裡看不到您的邏輯，成本不一定與生育孩子的成本有關，生產維持性腺和配子的&也是一個昂貴的過程。我認為這非常複雜。這不僅在形態學上，而且在生理上：在非雌雄同體物種中，性別有很大不同，而且常常是相互矛盾的基因表達和激素產生方式。雌雄同體不能同時滿足男性和女性的角色。

最後，您指出了蠕蟲不是近交的。如果環境/其他因素有利於雌雄同體，則避免近交不一定是雌雄同體持續的原因。我從未說過兩者都是同時必要的。

我希望這能為您澄清一下，如果不能，請擴大原因，我在這裡是因為我想幫助人們正確地理解生物學！

來自@single_digit的進一步答复：

關於我的外部肥料評論，還算公平。我沒有參考，但我一直在思考所有多細胞生命，因此我不得不想像，當您考慮植物時，外部受精是 相對規範（植物的雌雄同體主義）。關於earth，我不同意您對description的描述。它們的密度實際上很高，所以我敢打賭他們經常碰到彼此，所以我不確定在雌雄同體的壓力方面，它們會留在哪裡。關於維護系統的生理/激素問題，您的觀點是我以前未曾考慮過的。老實說，我不知道這有多艱鉅（或簡單），但我想系統的複雜性將起關鍵作用。讓我想知道在真正的雌雄同體中研究了多少。我想我要回到的主要觀點是性別在創造後代方面具有極大的劣勢。在許多（大多數？）物種中，雄性基本上只比精子捐獻者起作用，因此，一半的個體實際上具有零適應性。對於雌雄同體而言，這似乎是壓倒性的優勢。

我的回應

為什麼您認為一半的人擁有零健身？適應性被廣泛接受為父母產生的後代數量，因為這與傳給下一代的基因拷貝數直接相關。精子供體類型的雄性通過與雌性交配而提高了適應性-沒有雄性就永遠不會受精。雙性戀的主要缺點是可能導致交配的潛在遭遇頻率減半（假設性別比相等）。雌雄同體的一般缺點是近親抑鬱和高成本的&複雜性。

單數位：

是正確的，但如果我們將父母的照料視為為K個選定物種帶來生存優勢，而大量後代則為R個選定物種帶來優勢 （很顯然，env的類型會影響到這一點）毫無生氣的父親真的為這兩個方法中的任何一個優化了嗎？傳遞基因是可以的，但是如果後代存活率低，這有關係嗎？它是否僅僅歸結為維護兩個repr系統，再加上近親繁殖的適應性降低，以及額外的托兒服務增加的生殖成功率？還是有更多？

我的回答：

r / K選擇理論在進化生物學界通常被忽略。由於有大量證據表明反對這樣做，因此以這種方式考慮選擇是無益的。只要“兩性”策略在傳遞基因方面比雌雄同體的策略更為成功，它將（應該）佔上風。如果雌雄同體通過性器官/配子的生產和維持以及近親繁殖帶來大量成本，同時又無法從更高的潛在交配頻率中獲得實質性收益，那麼對生將更成功。

@Single_Digit

對r / K選擇感興趣。我沒聽說過你有鏈接嗎？我很想在那裡了解更多。我錯誤地早些時候對離婚作出了評論，我的意思是mon褻。但這似乎引出了一個問題，為什麼植物中的月經/雌雄同體性如此普遍？顯然存在不同的生存壓力，但我認為同樣的基本原理將適用於動物，但這種情況似乎比動物普遍得多。

我的響應

我似乎想起植物中存在某種原因，現在沒有時間來查找它。關於r / K選擇的工作是Reznick / Stearns / Charlesworth。 Reznicks是最新的概述類型的論文-最佳的起點： http://www2.hawaii.edu/~taylor/z652/Reznicketal.pdf

我不是生物學家，但是我想提出一個寵物理論：雌雄同體性激素傾向於不穩定，類似於強烈的性傾向。想像一下物種A，其中90％的後代是雌性；在中等密度的種群中，雄性種群的10％足以維持雌性，而90％的種群能夠繁殖將以50/50的分佈競爭其他物種。然而，傾向於產生更多雄性的突變將趨於變得更普遍，因為物種A的雄性比雌性繁殖得多。最終，這穩定在男女之間的頻率大致相等。

回到雌雄同體的物種C，想像一個突變導致一個變異的女性生殖系統有缺陷，這意味著它不能產卵那麼多。受精時，它還具有其他一些優勢，可以使其更好地交配：也許是通過從雌性系統轉移能量，使其稍大，更強壯，並可能嚇倒其他人，或者也許可以將這種能量轉化為更強的免疫系統。最終，朝著這個方向發展的種群可能會失去產卵或完全喪失生育能力，而完全專注於更好地尋找可以浸漬的伴侶。

從另一端看，個體優先考慮事物的這一方面，而專注於盡可能成為最好的蛋層和護理提供者，這可能比嘗試同時兼顧兩個角色的能力強。最終，這種分裂將產生可識別的男性和女性亞組。

如果這個想法已經被提出並被認真對待或被否決，我將不勝感激任何進一步閱讀的指示。

我已經思考了一段時間，我明白了RG255的意思。我只是不確定我是否會完全購買。以earth為例。他們是真正的雌雄同體（據我所知）。解剖結構不必很複雜。它們僅具有兩個生殖器開口（一個用於卵子，一個用於精子），並排成“ 69”（對不起俗氣）的位置。從理論上講，這應將近親衰退降至最低。但是，這並不能消除對兩套生殖系統的維護。但是，大多數生物不是具有內部複雜的內部胚胎護理系統的內部受精哺乳動物。大多數物種會產下一堆卵，雄性將精子噴在卵上，而雄性則將卵噴出卵，然後他們希望達到最佳。

我認為同時育兒的好處（畢竟，許多育兒物種的雄性在育兒方面提供的服務不多），其適合性優勢將大大超過第二套生殖器官的負擔。

話雖如此，我沒有更好的解釋，但我發現這個問題很有趣。鏈接的文章除摘要外都是付費的，但我仍然不同意它的宗旨。對我而言，真正的雌雄同體應該在不需要兩個父母撫養後代的物種中很常見（我知道不是），但是要做會受益於某些（如在一位父母的父母中）父母照料。我認識到這對僅丟棄配子並離開的物種幾乎沒有幫助，因為對一個生殖系統進行專業化可能會做得更好，而且在這種類型的系統下，兩性平等。

因此，RG255確信我！顯然，有充分的理由，因為性別（或無性生殖）是常態，但我需要更多/更好的證據。

*-是的，我知道對於每種配子，它們都需要單獨的內部解剖結構，但是還是...

關於我的外部肥料評論，這很公平。我沒有參考資料，但是我一直在思考所有多細胞生活，並且我不得不想像，當您考慮植物時，外部受精相對來說是一種常態（植物的雌雄同體（雌雄同體）也是如此）。 ,，我不同意您對description的描述。它們的密度實際上相當高，所以我敢打賭他們經常碰到彼此，所以我不確定從雌雄同體的壓力來看，它們會留在哪裡。

關於維護系統的生理/激素問題的觀點是我以前從未考慮過的。老實說，我不知道這有多艱鉅（或簡單），但我想系統的複雜性將起關鍵作用。讓我想知道在真正的雌雄同體中研究了多少。我想我要回到的主要觀點是性別在創造後代方面具有極大的劣勢。在許多（大多數？）物種中，雄性基本上只比精子捐獻者起作用，因此，一半的個體實際上具有零適應性。對於雌雄同體來說，這似乎是壓倒性的優勢。

如果考慮以下兩點，這實際上很簡單：1。雄性在每個生殖週期中只需要與兩個以上的個體交配才能勝過雌雄同體的動物。2。流動性很重要，這給僅雄性動物帶來了很大的優勢

我看不到有人願意對此表達清楚，但如果有人表達歉意，簡單的動物通常會產生很多卵，以將其基因傳遞給盡可能多的後代。但是，這會降低它們在尋找伴侶時，花費時間產卵以及花費精力生產卵的速度。在這種雌雄同體的種群中，最終雄性會隨意進化而不會產生卵。前提是這給它帶來了比雌雄同體的優勢，這樣它就可以在雌雄同體的版本生產和產卵的時間內與至少兩個另外的產卵個體交配，那麼這種僅雄性的版本將產生更多的卵。後代比雌雄同體共享其基因。這意味著更多的下一代也將僅是男性。

這確保了雄性始終存在（至少在一定比例的人口中存在），因為與較慢的雌雄同體競爭者相比，雄性有可能與更多的人交配，並更成功地傳遞其基因。簡單。

（這可能也是大多數植物具有雌雄同體性的原因，因為移動性不是一個因素。）

這有點用不清楚的方式表達，但是我認為它可以解決問題。

我認為原因很簡單，如果所有的雌雄同體都很難與他們的配偶交配，那麼它們會快速進化，因為最好的伴侶會更多，而最差的伴侶不會很多。但是，如果雌雄同體的人很難得到，也就不會有追求性的動機，並且“最佳”人很難交配，因為他們很難得到。因此，在沒有差異的個體中，印象深刻而又難以獲得的要求是矛盾的。在大多數動物中，雌性與雄性的性慾差異可以解決這一矛盾。一個必須證明他們具有良好的遺傳物質（男性），而另一個則必須很難獲得。對女性來說這是很糟糕的，但自然界常常如此。我認為，這種區別的適用性在一夫一妻制物種中幾乎消失了，如果它們很難獲得，它們都會有優勢。因此，我們希望雌雄同體不僅在進化的中間階段具有優勢，而且在更高的物種中可以再次成為優勢。這樣可以緩解一些性衝突。

我最熟悉的非雌雄同體的性系統來自雌雄同體。假設只出現一個男性突變體，它可以通過將生殖能量投入“便宜”的精子中並使許多卵受精，從而欺騙雌雄同體的系統，而不是分擔昂貴的卵子和廉價的精子的能量負擔。只有男性的性格比雌雄同體競爭，因此這種世代相傳的男性特質在世代相傳。雄性+雌雄同體的種群中男性過多，因此選擇任何僅雌性的突變體都表現良好。假設只出現女性突變體。她將全部精力投入到雞蛋生產中，因此有更多和/或更佳的雞蛋。如果存在過多的雌性，僅雌性會勝過雌雄同體。如果雌雄平衡，雌雄只比雌雄同體好。

因此，在雌雄同體物種中，我們看到了形成雄只和雌雄亞群的途徑